乐高集团高级副总裁黄国强：以更加坚定的决心继续深耕中国大市场******
【跨国企业在中国】
编者按：
走进在华跨国企业，听外企老总谈“中国式现代化机遇”、释“经济全球化之道”。中新网11月3日电 题：乐高集团高级副总裁黄国强：以更加坚定的决心继续深耕中国大市场
中新财经记者 李金磊
“作为进博会的‘五年级生’，我们不仅见证了进博会越办越好，更是见证了其作为中国持续推进高水平对外开放的窗口，为外资企业在华发展带来了市场机遇。”乐高集团高级副总裁、中国区总经理黄国强在接受中新财经专访时表示。
在黄国强看来，得益于高水平的对外开放和更加友好的营商环境，乐高集团的中国业务获得了快速发展。中国市场潜力巨大，市场空间广阔——不但一、二线城市蓬勃发展，更有广阔多元的下沉市场值得期待。乐高集团将以更加坚定的决心，继续深耕中国大市场。
访谈实录摘要如下：
中新财经：今年乐高集团连续第五年参与进博会，是出于怎样的考虑？如何看待进博会的作用？
黄国强：进博会是一个非常好的平台。进博会为来自世界各国的品牌和企业提供了一个向中国消费者介绍新产品、新技术和新体验的绝佳平台，它还为跨国公司创造了与当地合作伙伴、政府等有关方面交流的机会。
作为进博会的“五年级生”，我们不仅见证了进博会越办越好，更是见证了其作为中国持续推进高水平对外开放的窗口，为外资企业在华发展带来了市场机遇。
进博会不仅为乐高集团创造了传递品牌价值观的窗口，帮助我们将“在玩乐中学习和发展”的理念传递给更多中国家庭。借助进博会的平台和溢出效应，我们也进一步提升了在中国的品牌知名度和企业声誉，在华业务取得了丰硕成果。
今年是乐高集团的九十周年。在这个特别有纪念意义的时刻，我们非常高兴能够连续第五届参加进博会，通过进博会与更多中国儿童和家庭分享玩乐的力量，共同见证我们深耕中国市场所取得的成绩和未来信心满满的发展计划。
中新财经：乐高集团今年已经成立90周年，在中国深耕几十年，取得了哪些发展成果？如何看待中国市场和营商环境的变化？
黄国强：乐高集团成立于1932年。时至今日，全球总部仍然位于丹麦比隆的乐高集团已经发展成世界上最大的玩具企业之一。我们的产品在超过130个国家和地区进行销售，在全球范围内拥有24000多名员工。
从最初的木头鸭子玩具，到目前最新款的乐高产品系列，90年来，我们始终秉持着初心和使命，以玩乐来启迪和培养未来的建设者，也就是孩子们。并通过不断创新的乐高玩乐体验，赋予更多小朋友们通过玩乐进行学习和发展的机会。
乐高产品于1980年代正式销往中国。2014年，在上海建立中国区总部；2016年，嘉兴工厂竣工投产，乐高集团不断扩大在中国市场的业务。
受益于中国经济社会的高质量发展，乐高集团的在华业务收获了许多机遇，取得了丰硕的业务成果。自2016年在上海开启中国第一家乐高品牌零售店以来，乐高集团已在过去五年多时间里，在中国大陆开设了380多家品牌零售店，覆盖全国100多个城市。此外，乐高集团的线上电商业务也获得了蓬勃的发展，不断深入与中国主流电商平台的合作，并保持活跃。此外，自2018年在第一届进博会发布首款中国传统节日套装以来，乐高集团已推出了41款设计灵感来自于中国文化和传统的玩具套装。
得益于高水平的对外开放和更加友好的营商环境，乐高集团的中国业务获得了快速发展。中国市场潜力巨大，市场空间广阔——不但一、二线城市蓬勃发展，更有广阔多元的下沉市场值得期待。
中新财经：乐高集团加快线下扩张，今年拟在中国市场新开80家店，还进一步加大对嘉兴工厂的投资，营收增长达到两位数，这是基于什么考量？
黄国强：虽然受到疫情的影响，但我们发现在疫情控制允许的情况下，消费者对于来到门店体验很有热情，并且需求巨大。因此我们将继续投资于品牌零售业务在中国的发展。
我们认为，实体零售店依然是重要的购物渠道和平台，能够让消费者快速发现新产品、立即获得体验，并与品牌建立有意义的联结。即便这两年疫情带来了很多不确定性，但我们仍持续致力于为消费者打造独特的实体零售体验，把玩乐的力量传递给更多的儿童和家庭。
今年年初，我们宣布了将扩大位于中国嘉兴市的工厂业务，增加产能以进一步支持中国和亚洲地区业务的长期发展。近年来，我们看到在中国市场，对富有创意和趣味、高质量和安全的乐高玩乐体验的需求强劲。
中新财经：更多国内外品牌入局积木玩具行业，中国的国产品牌也在崛起，外部消费环境也在变化，乐高集团将如何应对行业竞争的加剧和环境变化的挑战？未来有哪些发展规划？
黄国强：我们认为，乐高集团在中国市场还很年轻，还有很大的成长和发展空间。我们将以更加坚定的决心，继续深耕中国大市场，尤其是在品牌建设、产品创新、零售业务拓展和可持续发展等领域，为更多的中国儿童和家庭提供富有创意的乐高玩乐体验，帮助孩子们在玩乐中学习和成长。
我们将持续拓展零售网络，触达更多二三线、四五线城市，开辟更广阔多元的下沉市场，为当地消费者提供更具互动性的沉浸式购物体验。同时，线下品牌零售店与线上平台优势互补，并行发展，为消费者提供全方位多触点的品牌服务。
此外，我们将继续关注数字化创新，赋能品牌的发展。目前，我们已在上海部署了数字化人才中心，持续招募专业人才，以满足本地市场的数字化技术需求。
与此同时，我们也将持续发布创新的产品，满足世界各地儿童、家庭、各年龄段消费者的期待。持续在中国打造乐高品牌，并保护品牌知识产权。
同时，我们还会携手各方，加快可持续发展及社会责任领域的项目进展，为创建一个更可持续发展的未来努力。(完)
中世纪晚期近代早期法国城市基层治理的理念及其实践****** 作者：杨光（中国社会科学院世界历史研究所助理研究员） 从中世纪到大革命前夕，法国形成了三种不同类型的社会纽带，维系着城市共同体的凝聚力和市民对城市的认同。不同社会纽带的背后是不同的城市共同体构建理念，在制度层面则形成相应的基层组织和基层治理模式。 第一种理念将城市视为信徒的共同体，城市的使命在于模仿和实现“上帝之城”，对本地主保圣人的崇拜和纪念是市民身份认同的纽带，因此城市组织的基本单位是堂区，本堂神甫同时承担堂区内部分世俗管理的职责。这种类型的城市在法国中部和南部较多，比较典型的是昂热。 第二种理念将城市视为多个行会联合而成的大行会，市民身份和行会成员身份紧密联系在一起。在这些城市，行会理事同时肩负市政运转和基层管理的双重角色，与行会联系密切的兄弟会是市民团结的重要纽带。这种类型的城市多存在于手工业和商业较为发达的法国东北部地区，比较有代表性的是里尔、杜埃和瓦朗谢讷等。 第三种理念将城市视为一个自治和自卫的共同体，城市存在的意义就是保护市民的安全。在当时语境下，城市安全包括对外防卫和内部治安两个方面，前者指不受军队的掠夺、流民的袭扰和领主的侵犯，后者则包括维护内部秩序，应对饥荒、火灾和瘟疫。因此，此类城市的基层治理主要依靠集民兵自卫和市民参政功能于一身的市政街区。街区和与之紧密相连的民兵组织是市政府和市民之间的纽带。这种模式下城市基层治理主要依赖街区官员，巴黎、图卢兹等城市是典型代表。 需要指出的是，法国城市构建共同体的三种模式并非截然分明，相互排斥。以巴黎为例，街区是正式的基层治理框架，但行会理事经常被选为区长，而且区长正式就职前需要本堂神甫为其品行担保。由此可见，行会和堂区的代表在以街区为主要框架的基层治理体系中并未缺席。 基于不同的历史传统和地域特色，大革命前法国城市基层组织的设置，从名称到职能不尽相同。不过，城市选择以何种共同体理念作为市民认同的纽带和基层治理的基础，从根本上来说取决于城市居民的构成。具体来说，城市基层治理模式与城市人口规模、社会经济发展水平以及城市本身的政治地位息息相关。 以堂区为基层治理组织的城市往往是中小城市。城市居民共同的精神生活以堂区为单位进行，堂区的居民往往相互认识并经常见面，便于商议公共事务。此外，堂区登记簿保留了堂区居民出生、婚姻和去世的记录，为市政府了解基层社会提供了宝贵而关键的信息。 在行会主导基层治理的城市，行会是市政机构和市民的中介，行会成员对于行会的认同自然转化为市民对城市共同体的认同。在大革命以前的法国城市中，同行业的劳动者往往集中居住和营业，这为行会行使基层治理职能提供了空间上的便利。作为规范和监督成员经济活动、并为成员提供保护的组织，行会既能自上而下地执行市政府的命令，也能自下而上地反映市民的诉求。对工商业占主导的城市，这是一种成本低且效率高的基层治理模式。 大体来说，在堂区和行会主导基层治理的城市中，世俗政治权力未能建立起专门的基层治理组织，而是选择借助教会行政体系和行业社团进行基层治理。到18世纪，随着法国民众信仰的淡漠和行会的衰落，这两种基层治理模式的弊端日益凸显，在大革命后或被废除或被改造。相较而言，以市政街区作为基层治理框架能够克服以上局限性。首先，这种基层治理模式不依赖任何社会组织，反映了市政府对基层控制的加强。其次，街区的设置更加灵活，市政府可以根据实际需要，特别是城市空间的扩张，增设街区，而不必依赖堂区和行会的既有框架。最后，正因为淡化了信仰属性和行业属性，市政街区可以包容信仰不同、职业不同的市民，比较适合市民构成复杂、职能多元的大城市。 巴黎和图卢兹都用市政街区作为基层治理框架并非偶然。作为首都，巴黎市民的多样性不言自明，而图卢兹则是法国南部奥克语区的中心城市，拥有高等法院、大学等机构。两座城市的基层治理体制都在14世纪末至15世纪初经过市政府和国王的协商后确立下来，并沿用到大革命前。这种基层制度的安排根植于中世纪晚期动荡的历史背景，体现了国王和市民就确保城市安全所达成的共识。 由于人口规模和城市空间的差异，巴黎和图卢兹的市政街区在数量、层级以及官职设置上有所不同，但基层治理的理念和实践却是一致的。街区是城市基层治理的基本单元。街区内部被划分为五十户区、十户区等次一级的区域，由区长、五十户长、十户长负责管理。街区的各级官员都由市民推举或选举产生，一般是由辖区中名声好且获得一定职业成就的市民显贵兼任，他们同时也拥有选举上一层官员甚至参加市民大会选举市长的权利。街区基层官员同时担任街区民兵队长，负责征召辖区内的市民组成民兵，平时负责看守城门和维护街区治安，危急时刻则协助城市抵御外敌。因此，街区实际上集社区、选区和军区为一体，其代议职能和军事职能不可分割。总之，以市政街区为框架的基层治理嵌入基于邻里关系和职业声望的人际网络中，让市民显贵担任街区公职的同时受到普通市民的监督和制约，有利于调节城市内部矛盾，促进市民的团结和城市的稳定。 然而，市政街区的局限性也不容忽视。首先，市政街区实施的市民自治实质上是有产者的自治。只有在城市内拥有固定住所，按时缴纳城市各项税收的市民才有参加民兵和选举街区基层官员的资格。而当选街区官员的财产门槛要求更高，因为这些无薪水的荣誉职务会占用大量时间，只有家境殷实且有闲暇的市民才能充任。这意味着佣人、穷人、打零工者、流民、外地人等城市下层民众和边缘群体没有政治权利，反而成为街区制度统治和防范的对象。市民内部在16世纪开始发生分化，大商人和食利者等市民上层为了垄断区长官职以及参加市民大会的资格，设法限制手工业者和小店主等中下层市民的参政权。如1554年《贡比涅敕令》剥夺了巴黎手工业者担任区长和当选城市大会代表的资格。街区内市民内部的分化和区长职位的寡头化阻断了中下层市民的上升空间，等级制关系取代了邻里团结，损害了街区乃至城市的凝聚力，并造成街区制度的衰落。其次，从17世纪开始，法国有越来越多的移民涌入大城市，导致以邻里关系和社交网络为基础的基层治理模式难以覆盖所有城市人口，无法应对日益复杂的城市治理问题。最后，街区的自卫职能在17世纪后期因技术和政治原因走向衰落。一方面，随着军事技术的进步和军队的专业化，市民临时组建的民兵在技能、装备和训练上与常备军的差距越来越大。另一方面，近代法国国力、军力的上升让城市免于外在的威胁，而城市民兵在宗教战争和投石党人运动中表现出的自主性又对王权构成了潜在威胁。1670年巴黎城墙被国王拆毁后，巴黎民兵实际上陷入瘫痪；同一时期，图卢兹十户长的军事职能也近乎消失，其职责重心转向基层治安和司法调解。 总的来说，同时赋予市民参政权利和自卫义务的市政街区具有灵活性、开放性、包容性的特征，它虽在旧制度末期一度衰落，但在大革命时期又被再度激活，奠定了法国现代城市基层治理的基本框架并影响至今。 《光明日报》（ 2023年01月09日 14版） 彩神x地图 |
